Fiabilité et validité de l'évaluation de la force musculaire du plancher pelvien à l'aide du périnéomètre MizCure

BMC Women's Health volume 20, Article number: 257 (2020) Citer cet article

4730 accès

3 Citations

Détails des métriques

Le but de cette étude était de clarifier la fiabilité et la validité de l'évaluation de la force des muscles du plancher pelvien (PFM) à l'aide du périnéomètre MizCure chez des femmes en bonne santé.

Vingt femmes en bonne santé (âgées de 20 à 45 ans) ont participé à cette étude. La pression vaginale mesurée à l'aide des périnéomètres MizCure et Peritron validés a été répétée pendant la contraction du PFM en position couchée et debout. Toutes les femmes ont été évaluées deux fois par les examinateurs 1 et 2. Suite aux mesures de la première séance (Test 1), elles ont été répétées après un intervalle compris entre 2 et 6 semaines (Test 2). Les fiabilités intra- et inter-évaluateurs intra- et inter-sessions de la pression vaginale ont été analysées à l'aide des coefficients de corrélation intraclasse (ICC) (1, 1) et (2, 1), respectivement. La validité a été évaluée par le coefficient de corrélation produit-moment de Pearson et l'analyse de corrélation de rang de Spearman.

Les fiabilités intra-évaluateur intra-session pour les deux examinateurs 1 et 2 pour toutes les pressions vaginales dans les tests 1 et 2 étaient de 0,90 à 0,96 pour les deux périnéomètres. La fiabilité intra-évaluateur entre les sessions pour le MizCure était de 0,72 à 0,79 pour les deux positions pour l'examinateur 1, et de 0,63 en position couchée et de 0,80 en position debout pour l'examinateur 2. La fiabilité inter-évaluateurs pour le test 1 était de 0,91 en position couchée. et 0,87 en position debout pour le MizCure. Les pressions vaginales à l'aide du MizCure et du Peritron étaient significativement associées à la position couchée (r = 0,68, P < 0,001) et à la position debout (rs = 0,82, P < 0,001).

Le périnéomètre MizCure est un outil validé pour mesurer la force de la PFM en position couchée et debout chez les femmes nullipares en bonne santé.

Rapports d'examen par les pairs

Un rôle important des muscles du plancher pelvien (PFM) est de maintenir la continence urinaire et de soutenir les organes pelviens. La contraction volontaire de la MFP est évaluée en évaluant l'élévation du plancher pelvien, la force musculaire, l'endurance et la coordination [1]. En pratique clinique, la palpation vaginale digitale est la technique la plus souvent utilisée pour évaluer la fonction PFM [2]. De plus, le périnéomètre et l'imagerie par ultrasons sont utilisés comme outils de diagnostic.

Cependant, la sensibilité de la palpation vaginale pour quantifier les contractions soutenues [3] et discriminer les variations de force est inférieure à celle des autres techniques, et il a été démontré qu'elle a une fiabilité limitée même lorsqu'elle est effectuée par des examinateurs expérimentés [4, 5]. La mesure de la pression vaginale est une évaluation quantitative couramment utilisée pour mesurer la force de la PFM [3], et elle est significativement plus faible chez les femmes souffrant d'incontinence d'effort que chez les femmes en bonne santé [6]. Il est également utilisé comme outil pédagogique et comme motivation pour la réalisation d'exercices d'entraînement [7]. Ainsi, la mesure de la pression vaginale a une grande importance clinique. Il est nécessaire d'effectuer une évaluation objective de la PFM pour pouvoir traiter correctement, donner un retour d'information et documenter les changements de la fonction PFM pendant la rééducation [8]. De plus, l'évaluation de la PFM est recommandée par l'International Continence Society et considérée comme essentielle pour évaluer un effet d'intervention post-thérapeutique [9].

Le périnéomètre Peritron (Laborie, Mississauga, ON, Canada) est couramment disponible pour la pratique clinique et la recherche. Cependant, pour importer le Peritron dans certains pays, des procédures d'achat compliquées sont nécessaires car cet appareil est considéré comme un équipement médical. Par conséquent, il existe certains obstacles à son utilisation pour l'évaluation et la recherche. Le MizCure (OWOMED, ​​Séoul, Corée) est vendu comme dispositif de formation et de biofeedback PFM. Il peut être facilement acheté en ligne par des particuliers. Le MizCure est généralement utilisé dans certaines cliniques d'urologie et de gynécologie et d'urogynécologie pour la formation. Le MizCure utilise différentes unités de mesure, ce qui complique toute comparaison des mesures obtenues entre les périnéomètres MizCure et Peritron. On ne sait pas si les mesures obtenues à l'aide des deux périnéomètres, même avec des sondes de diamètres similaires, sont corrélées. Dans une étude précédente utilisant le Peritron (Cardio-Design, Oakleigh, VIC Australia), il s'est avéré qu'il avait une bonne fiabilité inter-évaluateurs, une fiabilité intra-évaluateur et une validité [3, 10, 11, 12].

Cependant, la fiabilité et la validité du MizCure n'ont pas été vérifiées. Le but de cette étude était de clarifier la fiabilité et la validité de l'évaluation de la force PFM à l'aide du périnéomètre MizCure chez des femmes en bonne santé.

Un échantillon de convenance de 20 femmes en bonne santé a été recruté pour cette étude. Un calcul de la taille de l'échantillon a montré qu'il fallait 17 sujets pour une corrélation supérieure à 0,7, un niveau alpha de 5 %, une puissance de 90 % et une taille d'effet de 0,6 [13]. Dans cette étude, la taille de l'échantillon a été fixée à 20, en tenant compte de 3 abandons. Cette étude de fiabilité et de concordance intra- et inter-juges a été réalisée dans notre institut de septembre 2018 à décembre 2019. Les patientes incluses dans cette étude étaient des femmes nullipares, non enceintes, âgées de 20 à 45 ans, avec un indice de masse corporelle < 25 kg/m2 et aucune plainte ou maladie gynécologique vérifiée, avec la capacité de contracter correctement le PFM. Les femmes présentant un prolapsus des organes pelviens ou ayant subi une chirurgie reconstructive pelvienne, celles qui présentaient des symptômes d'infection vaginale, une intolérance aux préservatifs ou une allergie au gel utilisé dans la procédure, ainsi que celles impliquées dans la formation à la GFP, ont été exclues. La présente étude a été approuvée par le comité d'éthique scientifique de notre institut (#018-0056), et tous les patients ont fourni leur consentement éclairé.

Le périnéomètre Peritron 9300 (Laborie), illustré à la Fig. 1, a été utilisé dans cette étude. Le périnéomètre Peritron est doté d'une sonde vaginale conique de 26 mm (en pression : 33 mm) de diamètre et de 110 mm de longueur, avec une longueur mesurable de 55 mm. La sonde vaginale est reliée au corps principal du périnéomètre par un tube en plastique de 80 cm. Lorsque la sonde est comprimée par la pression vaginale, un capteur de pression mesure la pression vaginale. La sonde consistait en un capteur en caoutchouc de silicone rempli d'air et mesurait la pression en cmH2O. Les lectures de pression occlusive obtenues par le périnéomètre fournissent des mesures de substitution de la force du PFM.

Périnéomètres utilisés dans cette étude : un périnéomètre Peritron 9300 (Laborie, Mississauga, ON, Canada) avec une sonde vaginale, 1 : corps principal du périnéomètre, 2 : diamètre 26–33 mm (pressurisé), 3 : longueur mesurable, 55 mm, 4 : Longueur : 110 mm. b Périnéomètre MizCure (OWOMED, ​​Séoul, Corée) avec une sonde vaginale, 5 : Corps principal du périnéomètre, 6 : Diamètre 21–27 (pressurisé) mm, 7 : Longueur mesurable, 50 mm, 8 : Longueur 79 mm. Ces photos ont été prises nos appareils dans notre institut. Tous les droits sont réservés

Le périnéomètre MizCure (OWOMED, ​​Corée) est un insert vaginal conique de 21 mm (pressurisé : 27 mm) de diamètre et de 79 mm de longueur, avec une longueur mesurable de 50 mm (Fig. 2).

Image échographique dans le plan sagittal médian transpérinéal chez la femme saine : Au repos (a), lors de la contraction des muscles du plancher pelvien (b). Le diamètre du hiatus urogénital a été mesuré comme la distance entre la jonction anorectale et le bord inférieur de la symphyse pubienne (flèche blanche à double tête). Le muscle releveur de l'anus a été déterminé en fonction de la région hyperéchogène postérieure à la jonction anorectale. La contraction correcte des muscles du plancher pelvien indiquait le déplacement ventral crânien du muscle releveur de l'anus et le diamètre du hiatus urogénital était raccourci. A anus, B vessie, P symphyse pubienne, R rectum

La sonde était connectée au corps principal du périnéomètre via un tube en silicone de 75 cm. Lorsqu'un tube en silicone est connecté au corps principal du périnéomètre et que l'alimentation est allumée, de l'air pénètre dans la sonde et la sonde se dilate. Lorsqu'une pression est appliquée à l'intérieur du vagin sur le capteur de sonde gonflé, le capteur de pression mesure la pression vaginale. La pression de gonflage peut être réglée sur 140 ou 150 mmHg. Dans la présente étude, la pression de gonflage a été fixée à 140 mmHg. L'unité mesurait la pression en mmHg.

Tout d'abord, avant de commencer les tests, une technique transpérinéale utilisant une échographie bidimensionnelle (2D) a confirmé que chaque femme était capable de contracter correctement le PFM sur la base de mesures échographiques transpérinéales 2D, y compris le diamètre antéropostérieur du hiatus urogénital (mesuré au repos et pendant Contraction PFM) (Fig. 2). Dans notre groupe, nous avons démontré que l'échographie transpérinéale 2D est utile pour évaluer la fonction PFM chez les patients présentant un prolapsus des organes pelviens [14]. Yang et al. ont trouvé une corrélation étroite entre la réduction du diamètre du hiatus urogénital dans le plan sagittal et l'échelle de notation d'Oxford modifiée [12]. L'échelle de notation d'Oxford modifiée est définie comme suit : 0 = aucune contraction ; 1 = scintillement ; 2 = faible ; 3 = modéré ; 4 = bon ; et 5 = fort [15]. Deuxièmement, la pression vaginale a été mesurée avec les périnéomètres Peritron et MizCure. L'ordre d'utilisation des deux manomètres vaginaux et les deux positions de test ont été chacun effectués de façon aléatoire. Les tests ont été menés avec les femmes dans deux positions : la position couchée, avec les jambes fléchies et légèrement en abduction, et la position debout, avec les jambes droites et légèrement en abduction. Avant l'acquisition des données par les périnéomètres, la participante a inséré la sonde recouverte d'un préservatif et lubrifiée avec un gel hypoallergénique dans sa cavité vaginale. Les participants ont été invités à placer la sonde à l'intérieur du vagin à un endroit où 0,5 à 1,0 cm de la sonde était visible de l'extérieur de l'orifice vaginal. La force du PFM a ensuite été évaluée par une contraction volontaire maximale, telle que mesurée par la pression de compression. L'instruction utilisée pour chaque contraction était « serrez et soulevez le PFM autant que vous le pouvez ». Les tests de pression vaginale ont été effectués avec trois répétitions de contractions volontaires maximales qui ont chacune duré 3 s, avec un repos de 3 s entre les contractions. Une pause de 2 minutes a ensuite été prise. Une co-contraction visible du muscle transverse de l'abdomen était autorisée, tant qu'il n'y avait pas de basculement du bassin [16, 17]. L'examinateur 1 était un physiothérapeute avec 11 ans d'expérience clinique. L'examinateur 2 était un physiothérapeute avec 5 ans d'expérience clinique et 4 ans d'expérience pédagogique dans une institution universitaire.

Toutes les femmes ont été évaluées deux fois. Une fois le protocole de test terminé lors de la première session (test 1), tous les sujets ont répété le protocole 2 à 6 semaines plus tard (test 2). Dans le test 2, les mesures de la pression vaginale ont été effectuées en utilisant uniquement le périnéomètre MizCure. L'ordre des deux positions de test (décubitus dorsal, debout) et les deux examinateurs ont chacun été attribués au hasard.

Les fiabilités intra-évaluateur et intra-session des valeurs de pression vaginale (contraction volontaire maximale) ont été analysées à l'aide des coefficients de corrélation intraclasse (ICC) (1, 1), et la fiabilité inter-évaluateur a été analysée à l'aide de l'ICC (2, 1). La validité a été évaluée par le coefficient de corrélation produit-moment de Pearson et l'analyse de corrélation de rang de Spearman des valeurs de pression vaginale du Peritron et du MizCure. Le coefficient de corrélation produit-moment de Pearson a été utilisé lorsque les données étaient normatives, et le coefficient de corrélation de rang de Spearman a été utilisé lorsque les données n'étaient pas normatives. Les analyses statistiques ont été effectuées à l'aide du logiciel d'analyse statistique gratuit R, version 2.12.0 (https://personal.hs.hirosaki-u.ac.jp/pteiki/research/stat/S/), avec le niveau de signification fixé à 5 %.

L'âge médian des 20 participantes en bonne santé était de 26,5 ans (intervalle de 23 à 45 ans) et leur indice de masse corporelle médian était de 19,4 (intervalle de 17,5 à 23,4) kg/m2. Aucun des sujets inclus dans l'analyse n'avait suivi de formation en GFP avant de participer au projet de recherche ou entre les deux points d'évaluation. Le tableau 1 résume les valeurs de pression vaginale pendant et entre les séances obtenues par les examinateurs 1 et 2 (périnéomètres MizCure et Peritron). Toutes les données brutes sont appelées Fichier supplémentaire 1.

Le tableau 1 montre la fiabilité intra-évaluateur intra-session en utilisant trois répétitions de chaque contraction volontaire maximale par les périnéomètres MizCure et Peritron pour les deux tests 1 et 2. Pour les deux examinateurs 1 et 2, toutes les pressions vaginales dans les tests 1 et 2 avaient ICC ( 1, 1) valeurs de 0,90 à 0,96.

Les valeurs de fiabilité intra-évaluateur entre les sessions pour le périnéomètre MizCure pour les examinateurs 1 et 2 sont présentées dans le tableau 2. La fiabilité intra-évaluateur entre les sessions de l'examinateur 1 était ICC (1, 1) = 0,72 pour la position couchée et 0,79 pour la position debout. La fiabilité intra-évaluateur entre les séances de l'examinateur 2 était ICC (1, 1) = 0,63 pour la position couchée et 0,80 pour la position debout.

Le tableau 3 montre l'analyse de fiabilité inter-évaluateurs pour les valeurs de pression vaginale pour les tests 1 et 2. La fiabilité inter-évaluateurs pour le test 1 était ICC (2, 1) = 0,96 pour les positions couchée et debout pour le Peritron. L'ICC (2, 1) pour MizCure était de 0,91 pour la position couchée et de 0,87 pour la position debout. La fiabilité inter-évaluateurs du MizCure dans le test 2 était ICC (2, 1) = 0,69 pour la position couchée et 0,95 pour la position debout.

Des corrélations significatives entre les périnéomètres Peritron et MizCure dans les mesures de la pression vaginale ont été trouvées en décubitus dorsal (coefficient de corrélation de Pearson de 0,68, P < 0,001) et en position debout (coefficient de corrélation de Spearman de 0,82, P < 0,001). Plus de détails sur ces résultats sont présentés dans le tableau 4.

Il a été démontré que la formation PFM améliore l'incontinence urinaire d'effort et le prolapsus des organes pelviens [18, 19] et est recommandée par l'International Continence Society en tant que grade A [20]. Cependant, environ 30% des femmes déclarent ne pas avoir correctement contracté la GFP [21]. Une contraction incorrecte du PFM ne devrait pas avoir d'effet d'entraînement. Par conséquent, il est recommandé qu'une formation PFM appropriée inclue toujours une évaluation objective de la contraction correcte.

Dans la présente étude, la fiabilité et la validité de l'évaluation de la force PFM à l'aide du périnéomètre MizCure ont été examinées chez des femmes en bonne santé. En utilisant des dispositifs transvaginaux, il est connu que la mesure de la force du PFM dépend de la taille et du placement de la sonde, de la coopération du sujet et de l'expérience et des compétences de l'examinateur [22, 23]. Si une petite sonde périnéométrique est utilisée, le placement de la sonde intravaginale pose des problèmes de fiabilité, car la sonde peut ne pas être complètement adjacente à la zone de pression [24]. Ainsi, dans l'étude actuelle, si le MizCure peut mesurer correctement la force du PFM a été vérifié à l'aide du Peritron largement rapporté.

Dans l'étude précédente sur la fiabilité intra-évaluateur du Peritron, l'ICC (1, 1) était supérieur à 0,9 pour les mesures en décubitus dorsal et debout [3]. Par conséquent, les résultats de la présente étude suggèrent que la fiabilité intra-évaluateur intra-session du MizCure est aussi bonne que celle du Peritron. Rahmani et al. et Ferreira et al. ont rapporté la fiabilité inter-évaluateurs des mesures de la pression vaginale à l'aide du Peritron. Rahmani et al. ont rapporté que l'ICC inter-session (1, 1) était de 0,88 [10]. Ferreira et al. ont rapporté que la pression de compression vaginale moyenne avait une bonne fiabilité inter-évaluateurs et que la différence entre les examinateurs n'était pas significative [11]. Dans la présente étude, la fiabilité intra-évaluateur entre les sessions du MizCure était légèrement inférieure à celle rapportée par Rahmani et al. [dix]. Cela est principalement dû à la taille et à l'emplacement des sondes. Dans l'étude actuelle, l'insertion et le placement de la sonde ont été effectués par le sujet. Le MizCure a une sonde plus petite que le Peritron, et il est difficile de normaliser la position de la sonde entre les sujets. L'étude précédente a montré que le placement de la sonde peut affecter les résultats de mesure [22]. Le fait que la pression de compression intravaginale change le long du vagin [25] signifie que le profil de la pression vaginale n'est pas entièrement compris. Cela suggère que le placement de la sonde peut avoir affecté la fiabilité. La sonde MizCure utilisée dans la présente étude mesurait 79 mm de long. La zone de haute pression vaginale au repos et pendant la contraction du PFM se situe à 2–4 cm de l'orifice vaginal [26]. Il a été démontré que la zone de haute pression vaginale était liée à la contraction du PFM [25]. Par conséquent, la sonde MizCure est considérée comme couvrant la zone de haute pression du vagin. L'autre facteur qui peut avoir affecté les résultats de la fiabilité des mesures de la pression vaginale peut être la compétence de l'examinateur. En ce qui concerne ce facteur, les deux examinateurs étaient des physiothérapeutes qualifiés ayant une formation en urologie. L'examinateur a vérifié la contraction correcte du PFM avec une échographie 2D avant la mesure, et a toujours vérifié pour éviter les mouvements compensatoires dus à la contraction du PFM (par exemple, inclinaison du bassin ou contractions excessives des muscles abdominaux). Par conséquent, l'effet des deux examinateurs sur la valeur mesurée était considéré comme faible.

Les critères de fiabilité ICC sont définis comme substantiels pour 0,61–0,80 et presque parfaits pour 0,81–1,0 [27]. De ce point de vue, les présents résultats indiquent que la fiabilité intra-évaluateur du MizCure pendant et entre les jours était substantielle à presque parfaite. La fiabilité inter-juges était similaire. Ces résultats suggèrent que l'utilisation du périnéomètre MizCure pour évaluer la force de la PFM peut minimiser les effets de l'examinateur et fournir une bonne fiabilité intra-évaluateur.

La validité du MizCure a été évaluée à l'aide du coefficient de corrélation produit-moment de Pearson et du coefficient de corrélation de rang de Spearman. La corrélation entre les mesures MizCure et Peritron n'a pas été rapportée auparavant. Les mesures MizCure ont montré une corrélation significative avec les mesures Peritron : r = 0,68 pour les mesures en décubitus dorsal et rs = 0,82 pour les mesures en position debout. Pour le coefficient de corrélation, 0,4–0,69 est considéré comme modéré et 0,7–0,89 élevé [28]. Par conséquent, les coefficients de corrélation pour le MizCure étaient modérés à élevés. Les résultats suggèrent que le MizCure est un outil approprié pour mesurer la force du PFM. Il y a eu des rapports dans le passé examinant la validité du Peritron et d'autres périnéomètres [29]. Barbosa et al. ont signalé les différences suivantes parmi les autres appareils : l'acquisition de valeurs de mesure supérieures ou inférieures dépend non seulement du diamètre des sondes utilisées, mais également d'autres variables, telles que le diamètre vaginal individuel, les sondes de différents matériaux et les différences de sensibilité des chaque appareil à la pression vaginale [29]. Par conséquent, un examen détaillé des caractéristiques du périnéomètre MizCure et du vagin de l'individu sera nécessaire à l'avenir.

Un article récent sur l'analyse statistique des coefficients de corrélation pour la fiabilité suggère différentes valeurs seuils pour l'ICC. Sur la base de l'intervalle de confiance à 95 % de l'estimation de l'ICC, les valeurs inférieures à 0,5, les valeurs comprises entre 0,5 et 0,75, les valeurs comprises entre 0,75 et 0,9 et les valeurs supérieures à 0,90 indiquent respectivement une fiabilité faible, modérée, bonne et excellente [30]. En appliquant les résultats de cette étude, les intervalles de confiance à 95 % pour la fiabilité inter-évaluateurs pour la mesure de la position couchée étaient de 0,43 à 0,88 pour l'examinateur 1 et de 0,28 à 0,83 pour l'examinateur 2, comme indiqué dans le tableau 2. De plus, comme indiqué dans le tableau 3 , l'intervalle de confiance à 95 % pour la fiabilité inter-évaluateurs de la mesure en position couchée était de 0,38 à 0,86. Cela montre que la limite inférieure de l'intervalle de confiance à 95 % est faible et que la variabilité est élevée. C'est la borne inférieure de l'intervalle de confiance à 95 % qui est faible. En raison du petit nombre de sujets dans cette étude, cela indique une grande variation de l'intervalle de confiance. À l'avenir, il est nécessaire d'examiner les résultats avec une population plus large.

L'avantage du périnéomètre MizCure est qu'il est facile à acheter, portable et simple à utiliser. Ces résultats suggèrent que le MizCure est un outil qui peut refléter quantitativement la fonction PFM, puisque la fiabilité et la validité des valeurs de pression vaginale mesurées sont bonnes. Cela peut aider à sélectionner la position de mesure à des fins d'évaluation et de traitement et aider le plan de traitement. D'après l'étude actuelle, le MizCure pourrait être un appareil pouvant être utilisé par les physiothérapeutes, les infirmières et les médecins impliqués dans la rééducation du plancher pelvien pour évaluer la fonction PFM.

Cependant, comme limite de cette étude, les résultats de la présente étude sont limités aux femmes nullipares en bonne santé avec un IMC normal sans dysfonctionnement de la GFP, comme l'incontinence urinaire d'effort ou le prolapsus des organes pelviens. Et tous les sujets n'ont pas été interrogés sur leur activité sexuelle avant la mesure de la pression vaginale. Cela peut affecter les résultats des mesures de la pression vaginale. Une limite supplémentaire est le petit nombre de sujets. Une petite taille d'échantillon réduit la puissance de l'étude et augmente la marge d'erreur. Une étude future doit être nécessaire pour assurer notre étude.

Les présents résultats suggèrent que le périnéomètre MizCure est un outil validé pour mesurer la force de la PFM en position couchée et debout chez les femmes nullipares en bonne santé.

Les ensembles de données utilisés et/ou analysés au cours de la présente étude sont disponibles auprès de l'auteur correspondant sur demande raisonnable.

Les muscles pelviens

Bidimensionnel

Coefficient de corrélation intraclasse

Bø K, Sherburn M. Évaluation de la fonction et de la force des muscles du plancher pelvien féminin. Phys Ther. 2005;85:269–82.

Article Google Scholar

Laycock J, Jerwood D. Évaluation des muscles du plancher pelvien : le schéma parfait. Physiothérapie. 2001;87:631–42.

Article Google Scholar

Frawley HC, Galea MP, Phillips BA, Sherburn M, Bø K. Fiabilité de l'évaluation de la force musculaire du plancher pelvien à l'aide de différentes positions et outils de test. Neurourol Urodyne. 2006;25:236–42.

Article Google Scholar

Morin M, Dumoulin C, Bourbonnais D, Gravel D, Lemieux MC. Force maximale du plancher pelvien à l'aide d'une évaluation numérique vaginale par rapport aux mesures dynamométriques. Neurourol Urodyne. 2004;23:336–41.

Article CAS Google Scholar

Sartori DVB, Gameiro MO, Yamamoto HA, Kawano PR, Guerra R, et al. Fiabilité de l'évaluation de la force musculaire du plancher pelvien chez les femmes continentales en bonne santé. BMC Urol. 2015;15:29.

Article Google Scholar

Amaro JL, Moreira EC, De Oliveira Orsi Gameiro M, Padovani CR. Évaluation des muscles du plancher pelvien chez les patients incontinents. Int Urogynecol J. 2005;16:352–4.

Article Google Scholar

Bo K, Finckenhagen HB. Existe-t-il une différence dans la mesure de la force musculaire du plancher pelvien en position couchée et debout ? Acta Obstet Gynecol Scand. 2003;82:1120–4.

Article Google Scholar

Cacciari LP, Kruger J, Goodman J, Budgett D. Dumoulin C (2020) Fiabilité et validité des mesures de pression intravaginale avec un nouveau dispositif de pression intravaginale : le FemFit®. Neurourol Urodyne. 2020;39:253–60.

Article Google Scholar

Abrams P, Andersson KE, Birder L, Brubaker L, Cardozo L, Chapple C, et al. Quatrième consultation internationale sur l'incontinence Recommandations du Comité scientifique international : évaluation et traitement de l'incontinence urinaire, du prolapsus des organes pelviens et de l'incontinence fécale. Neurourol Urodyne. 2010;29:213–40.

Article CAS Google Scholar

Rahmani N, Mohseni-Bandpei MA. Application du périnéomètre à l'évaluation de la force et de l'endurance des muscles du plancher pelvien : une étude de fiabilité. J Bodyw Mov Ther. 2011;15:209–14.

Article Google Scholar

Ferreira CH, Barbosa PB, de Oliveira SF, Antônio FI, Franco MM, Bø K. Étude de fiabilité inter-évaluateurs de l'échelle de classement Oxford modifiée et du manomètre Peritron. Physiothérapie. 2011;97:132–8.

Article Google Scholar

Yang SH, Huang WC, Yang SY, Yang E, Yang JM. Validation de nouveaux paramètres échographiques pour quantifier la contraction des muscles du plancher pelvien. Echographie Obstet Gynecol. 2009;33:465–71.

Article Google Scholar

Machin D, Campbell M, Fayers P, Pinol A. Dans les tableaux de taille d'échantillon pour les études cliniques 2e éd. Dans : Axford JS, éditeur. Le coefficient de corrélation. Boston : Blackwell Science ; 1997. p. 168–73.

Google Scholar

Ouchi M, Kitta T, Suzuki S, Shinohara N, Kato K. Évaluation de la contractilité des muscles du plancher pelvien à l'aide d'une échographie transpérinéale bidimensionnelle chez des patients présentant un prolapsus des organes pelviens. Neurourol Urodyne. 2019;38:1363–9.

Article Google Scholar

Laycock J. Évaluation clinique du plancher pelvien. Dans : Schussler B, Laycock J, Norton P, Stanton S, éditeurs. Rééducation du plancher pelvien. Londres : Springer ; 1994. p. 42–8.

Google Scholar

Sapsford RR, Hodges PW, Richardson CA, Cooper DH, Markwell SJ, Jull GA. Co-activation des muscles abdominaux et pelviens lors d'exercices volontaires. Neurourol Urodyne. 2001;20:31–42.

3.0.CO;2-P" data-track-action="article reference" href="https://doi.org/10.1002%2F1520-6777%282001%2920%3A1%3C31%3A%3AAID-NAU5%3E3.0.CO%3B2-P" aria-label="Article reference 16" data-doi="10.1002/1520-6777(2001)20:13.0.CO;2-P">Article CAS Google Scholar

Neumann P, Gill V. Interaction du plancher pelvien et des muscles abdominaux : activité EMG et pression intra-abdominale. Int Urogynecol J Dysfonctionnement du plancher pelvien. 2002;13:125–32.

Article CAS Google Scholar

Braekken IH, Majida M, Engh ME, Bø K. L'entraînement des muscles du plancher pelvien peut-il inverser le prolapsus des organes pelviens et réduire les symptômes du prolapsus ? Un essai contrôlé, randomisé et à l'insu de l'évaluateur. Suis J Obstet Gynecol. 2010;203:170.e1-170.e7.

Article Google Scholar

Dumoulin C, Cacciari LP, Hay-Smith EJC. Entraînement des muscles du plancher pelvien par rapport à l'absence de traitement ou à des traitements témoins inactifs pour l'incontinence urinaire chez la femme. Cochrane Database Syst Rev. 2018. https://doi.org/10.1002/14651858.CD005654.pub4.

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Dumoulin C, Hunter KF, Moore K, Bradley CS, Burgio KL, Hagen S, et al. Examen 2013 de la prise en charge conservatrice de l'incontinence urinaire féminine et du prolapsus des organes pelviens : résumé de la 5e consultation internationale sur l'incontinence. Neurourol Urodyne. 2016;35:15–20.

Article Google Scholar

Vermandel A, De Wachter S, Beyltjens T, D'Hondt D, Jacquemyn Y, Wyndaele JJ. Conscience du plancher pelvien et effet positif des instructions verbales chez 958 femmes après l'accouchement. Int Urogynecol J. 2015;26:223–8.

Article Google Scholar

Bø K. Mesures de pression lors des contractions des muscles du plancher pelvien : l'effet de différentes positions de l'appareil de mesure vaginal. Neurourol Urodyne. 1992;11:107–13.

Article Google Scholar

Bo K, Finckenhagen HB. Palpation vaginale de la force des muscles du plancher pelvien : reproductibilité inter-test et comparaison entre la palpation et la pression de compression vaginale. Acta Obstet Gynecol Scand. 2001;80:883–7.

Google Scholar PubMed

Dougherty MC, Bishop KR, Mooney RA, Gimotty PA, Landy LB. Variation des mesures de pression intravaginale. Infirmières Rés. 1991;40:282–5.

Article CAS Google Scholar

Guaderrama NM, Nager CW, Liu J, Pretorius DH, Mittal RK. Le profil de pression vaginale. Neurourol Urodyne. 2005;24:243–7.

Article Google Scholar

Cacciari LP, Passaro AC, Amorim AC, Geuder M, Sacco ICN. Nouvelle sonde instrumentée pour mesurer la distribution de pression 3D le long du canal vaginal. J Biomech. 2017 ; 58 : 139–46.

Article Google Scholar

Landis JR, Koch GG. La mesure de l'accord d'observateur pour les données catégorielles. Biométrie. 1977;33:159–74.

Article CAS Google Scholar

Schober P, Boer C, Schwarte LA. Coefficients de corrélation : utilisation et interprétation appropriées. Anesth Analg. 2018;126:1763–8.

Article Google Scholar

Barbosa PB, Franco MM, Souza Fde O, Antônio FI, Montezuma T, Ferreira CH. Comparaison entre les mesures obtenues avec trois périnéomètres différents. Cliniques (Sao Paulo). 2009;64:527–33.

Article Google Scholar

Terry KK, Li MY. Une ligne directrice de sélection et de rapport des coefficients de corrélation intraclasse pour la recherche de fiabilité. J Chiropr Med. 2016;15:155–63.

Article Google Scholar

Télécharger les références

N'est pas applicable.

Aucun.

Département de chirurgie rénale et génito-urinaire, École supérieure de médecine, Université d'Hokkaido, Kita 15 Nishi 7 ; Kita-ku, Sapporo, Hokkaido, 060-8638, Japon

Yui Abe-Takahashi, Takeya Kitta, Mifuka Ouchi, Hiroki Chiba, Madoka Higuchi, Mio Togo & Nobuo Shinohara

Département de physiothérapie, Faculté des sciences de la santé, Hokkaido University of Science, Sapporo, Japon

Yui Abe-Takahashi

Département de physiothérapie, École des sciences de la réadaptation, Sciences de la santé, Université d'Hokkaido, Tobetsu, Japon

Mifuka Ouchi

Département de réadaptation, Hôpital orthopédique de Sapporo Maruyama, Sapporo, Japon

Minori Okayauchi

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

YT : Collecte de données, gestion, analyse de données, rédaction et édition de manuscrits. TK : Élaboration de protocoles et de projets, rédaction et édition de manuscrits. MO 1 : Collecte de données, rédaction et édition de manuscrits. MO 2 : Collecte de données, rédaction et édition de manuscrits. HC : Rédaction et édition de manuscrits. MH : Rédaction et édition de manuscrits. MT : Collecte de données, rédaction et édition de manuscrits. NS : Élaboration de protocoles et de projets, rédaction et édition de manuscrits. Tous les auteurs ont lu et approuvé le manuscrit final.

Correspondance à Takeya Kitta.

La présente étude a été approuvée par le comité d'éthique scientifique de l'hôpital universitaire d'Hokkaido (#018-0056) et un consentement éclairé écrit a été obtenu de tous les participants.

N'est pas applicable.

Les auteurs déclarent n'avoir aucun intérêt concurrent.

Springer Nature reste neutre en ce qui concerne les revendications juridictionnelles dans les cartes publiées et les affiliations institutionnelles.

Toutes les données brutes.

Libre accès Cet article est sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International, qui autorise l'utilisation, le partage, l'adaptation, la distribution et la reproduction sur tout support ou format, à condition que vous accordiez le crédit approprié à l'auteur ou aux auteurs originaux et à la source, fournissez un lien vers la licence Creative Commons et indiquez si des modifications ont été apportées. Les images ou tout autre matériel de tiers dans cet article sont inclus dans la licence Creative Commons de l'article, sauf indication contraire dans une ligne de crédit au matériel. Si le matériel n'est pas inclus dans la licence Creative Commons de l'article et que votre utilisation prévue n'est pas autorisée par la réglementation légale ou dépasse l'utilisation autorisée, vous devrez obtenir l'autorisation directement du détenteur des droits d'auteur. Pour voir une copie de cette licence, visitez http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. La renonciation Creative Commons Public Domain Dedication (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) s'applique aux données mises à disposition dans cet article, sauf indication contraire dans une ligne de crédit aux données.

Réimpressions et autorisations

Abe-Takahashi, Y., Kitta, T., Ouchi, M. et al. Fiabilité et validité de l'évaluation de la force musculaire du plancher pelvien à l'aide du périnéomètre MizCure. Santé des femmes BMC 20, 257 (2020). https://doi.org/10.1186/s12905-020-01127-x

Télécharger la citation

Reçu : 23 juillet 2020

Accepté : 10 novembre 2020

Publié: 19 novembre 2020

DOI : https://doi.org/10.1186/s12905-020-01127-x

Toute personne avec qui vous partagez le lien suivant pourra lire ce contenu :

Désolé, aucun lien partageable n'est actuellement disponible pour cet article.

Fourni par l'initiative de partage de contenu Springer Nature SharedIt